Acabo de ver la apocalíptica película: 2012. Usualmente las películas están diseñadas para entretener por unos momentos a la audiencia (con ello ganar un dinerito, claro), y las películas que trascienden a una breve temporada, son las que nos hacen pensar un por unos días. La película 2012 es un buen entretenimiento por cerca de 2 horas, solo eso.
Este blog esta dedicado a los temas de física. Por ello, comentaremos algunos aspectos de física que se narran en la película, las siguientes líneas pueden arruinar tu experiencia en el cine, cuidado.
Los puntos que podemos criticar a la película, desde el punto de vista de la física:
1) En la película afirman que la actividad solar esta aumentando, por lo cual se crean más neutrinos que llegan a la Tierra. Este punto de la película es… correcto. A esta distancia, nuestra fuente principal de neutrinos (una clase de partícula elemental) es el Sol. Porque en su interior se dan procesos termonucleares donde se crean una gran cantidad de estas elusivas partículas, las cuales dificilmente interactúen con la materia. Para detectar a los neutrinos se requiere de grandes cantidades de agua con minerales, en estas cámaras liquidas se pueden producir unos cuantas interacciones materia-neutrino y analizar los efectos físicos, lo cual la película muestra con bastante verosimilidad.
1) En la película afirman que la actividad solar esta aumentando, por lo cual se crean más neutrinos que llegan a la Tierra. Este punto de la película es… correcto. A esta distancia, nuestra fuente principal de neutrinos (una clase de partícula elemental) es el Sol. Porque en su interior se dan procesos termonucleares donde se crean una gran cantidad de estas elusivas partículas, las cuales dificilmente interactúen con la materia. Para detectar a los neutrinos se requiere de grandes cantidades de agua con minerales, en estas cámaras liquidas se pueden producir unos cuantas interacciones materia-neutrino y analizar los efectos físicos, lo cual la película muestra con bastante verosimilidad.
2) Una gran producción de neutrinos causará un calentamiento en las capas de magma, lo que provocará actividad volcánica y de las placas tectónicas. Este punto de la película es… falso. Los neutrinos, aun siendo en gran número no pueden causar los efectos que se mencionan en la película. Más aún, para que una caldera en el subsuelo empiece a bullir a causa del calentamiento por neutrinos implicaria una interacción que nunca se ha visto, además por congruencia, esa actividad solar (que mencionan en el film) causaría campos magnéticos que destruirían gran parte de nuestras telecomunicaciones (satélites, trasmisiones, etc.) y computadoras (celulares, notebooks, etc); estos efectos magnéticos, son olvidados por los escritores de la película.
3) Una deriva continental repentina causa terremotos, estos causan maremotos (tsunamis), que a una gran intensidad podrían ser más grandes que una montaña. Este dato de la película es … cierto, la deriva continental requiere de liberar tensión, lo cual se traduce en un terremoto, cuando éste se produce en la corteza cubierta por el agua, tenemos una discontinuidad, la cual causa la gran ola de agua: tsunami. En condiciones muy extremas, esta ola podría ser tan alta como una montaña.
4) Cuando explote el super volcan en parque Yellowstone, producirá una onda de choque que empuja a la gente, sin matarla. Este dato de la película es… inexacto. El parque de Yellowstone, efectivamente, cuenta con un super-volcán, es una zona de alta actividad geotérmica. Pero en caso de explotar, sí, causar ondas de choque. Sin embargo, serian las ondas de una intensidad que tiraría a la gente, a muchos matarla y en la mayoría dejarla sorda. Después una ola de gas alcanzaria a los supervivientes, los gases venenosos de esta nube oscura son mortalmente tóxicos. Hay varios casos que muestran que pueden ser el factor de muerte de una gran cantidad de vulcanólogos.
5) Una explosión volcánica puede producir un hongo tipo explosión nuclear. Este dato es… probable. Una explosión es un evento muy rápido que eleva la temperatura y mueve gases, cuando los gases calientes chocan con capas frías creando condensación y esta es la base para empezar a formar la forma de un hongo nuclear. Solamente ser requieren las condiciones de temperatura y presión para producir el hongo nuclear.
6) En un año la Tierra se puede recuperar de un cataclismo, como el que se menciona en la película. Este dato es… poco probable. Una explosión como la del Cracatoa dejo efectos climáticos en el globo por casi un año. La explosión del supervolcán de Yelloston, puede durar más de 50 años.
Estos fueron los 6 puntos físicos que deseaba comentar sobre la película. Únicamente por completar: los efectos de la película están bien, las actuaciones aceptables, la fotografía genial, el maniquismo de Hollywood para mostrar la importancia de EU es ridicula e infantil (típico de esta industria) y la historia, pues una más de muchas otras películas del fin del mundo.
Espero que les sirva para comentar estas imágenes con sus amigos o hijos o maestros. También espero que simplemente disfruten las películas, por muy ridículas que sean.
Enlaces relacionados:
1) ¿Por qué la Película Presagio/Knowing esta cargada de anticiencia?
2) Watchmen: sus Bases Científicas Reales
3) Una nota sobre Aliens 3
Por cierto, esta entrada participa en la edición XXVII del Carnaval de la Física, dedicado a EL FIN DEL MUNDO. que organizamos en su blog de confianza: El tao de la física.
Enlaces relacionados:
1) ¿Por qué la Película Presagio/Knowing esta cargada de anticiencia?
2) Watchmen: sus Bases Científicas Reales
3) Una nota sobre Aliens 3
Por cierto, esta entrada participa en la edición XXVII del Carnaval de la Física, dedicado a EL FIN DEL MUNDO. que organizamos en su blog de confianza: El tao de la física.
No he visto la peli, y supongo que la veré si la (Cougcoug bajo cougcoug) echan por la tele. Pero según he leído en algún sitio, tampoco se respeta el hecho de que un tsunami es una ola gigante, pero solo cerca de la costa. Y comentan que vuelca un barco en alta mar, lo cuál es imposible.
ResponderBorrarMuy interesante el post. Me ha gustado.
ResponderBorrarmuy acertada la critica (o aclaración de cada punto)... recuerdo que cuando salimos del cine con mi novia le comente exactamente lo mismo que escribes aquí con relación a los errores y no tan errores de la película. En fin la encontré bastante entretenida por lo no me arrepiento.
ResponderBorrarBuen blog, Saludos
La explicación es un error bien vestido - Cortázar. La Rayuela-
ResponderBorrarDemasiado complejo el mundo para tu psicosis y analisis fundamentados en pura ciencia...No me agrada tu desvaloración hacia las peliculas. Nada mas. Se nota que sos de la fabrica de cientificos. Muy cerrado tu punto de vista sobre las cosas.
Gracias por sus comentarios
ResponderBorrarGonzalo: Buen dato, lo investigare luego. Gracias por lo que me dices
Anonimo1: incluyo tu comentario, creo que si hacen una pelicula donde de la vida de J.Cortazar, pero caracterizado por actual de gobernador-terminator de California: lo disfrutaran mucho (LoL).
Todo tiene su lugar, incluso los errores.
De acuerdo a los mayas en el 2012 tendremos un cambio de era, en la que el hombre tendra la posibilidad de cambiar de conciencia a una mas social y en la pelicula lo que vemos es que solo se salvan los mas ricos y lo peorcito de la humanidad, por lo que me parece una forma muy pobre y poco humana de tratar de exponer lo que podria pasar en el 2012. Hay que recordar que en los cataclismos sale lo peor de la humanidad, pero tambien mucho de lo mejor. Se murieron 6 mil millones de habitantes y los que se salvaron estan felices y no aprendieron nada y eso que todos perdieron familiares muy cercanos.
ResponderBorrarLo que si podemos agradecer es el hecho de que nos dejen bien claro que en un casi similar no tendremos la menor posibilidad de que nuestros gobiernos hagan algo por salvarnos y que van a salvar a viejos decrepitos en lugar de niños porque tienen dinero...
Realmente lo que pasa en la pelicula como en muchas pues es ficción, donde los errores son tomados como dichas y exaltaciones de lo que hace la imaginación, pero por qué no, por qué no llegar al punto en que todos mueran y que los ricos se salven, si al fin y al cabo, los ricos han demostrado que pueden conseguir lo que quieren a como de lugar y que los demás pues, que se pudran y ya, eso que sirva para que nos demos cuenta que por mucho que pensemos que somos diferentes, no lo somos y que tenemos que empezar a congenear mejor, saber más sobre que son los valores morales y, aunque nos muramos, quedemos tranquilos de que tuvimos una vida llena de gozo y prosperidad donde no hubo maldad ni avaricia, donde no matamos a nadie para obtener lo que quisimos y que todo lo hicimos bien, no que vivamos sabiendo que nos salvamos a costo de miles de millones de vidas que muy probablemente merecían estar en nuestro lugar, no lo creen?, donde puedo caber el pensamiento de una sociedad sin violencia, si no la hay, pues hay que hacerla no?
ResponderBorrarYo tengo 16 años y, ¿saben?, cuando el escritor del libro adios atlantis, pues me dio risa saber que había vendido 500 ejemplares, y quizas esa obra valia mucho más que las tonterías que toman auge en la sociedad, pues yo soy escritor, bueno trato de ser escritor y espero poder llegar a serlo, y no importa cuantas personas compren mi libro que esta próximo a salir, media vez más de alguna persona logre captar el mensaje que trato de exponer, es apocaliptico, donde caben las expliicaciones cientificas, y las religiosas también, y dan por desenlace la guerra que destruye al globo, presedida de varios sucesos que se pueden esperar, pero antes de que toda la guerra empieze, muestra cómo un mundo que esta en destrucción puede ser regenerado, cómo las personas pueden vivir en paz y se puede erradicar el mal, como los problemas se pueden solucionar, pero a que lleva que las personas no sepan agradecer el sacrificio de los demás, la ayuda que se les brinda. Ya que pues mucha gente deja de ayudar poorque la gente solo sabe recibir pero no dar, mucho menos agradecer.
En fin, el fin del mundo esta sucediendo para muchos a cada segundo, muchos mueren por que lo merecen, por también hay una buena parte que no merece morir y debería de seguir viviendo, pero no se ha logrado, el fin del mundo esta presente, y no especificamente tiene que ser con una destrucción tan masiva, pues no sabes, quizas la cosa más simple te puede quitar la vida.
Otro error de la película desde el punto de vista científico y geológico es en la parte cuando unos de los científicos en la película asegura que ya el Himalaya no es el techo del mundo sino una región del sur de África que se había levantado, ahora: ¿Cómo se plegó y se levantó esa zona del sur de África?, si en ningún momento hubo una colisión o convergencia entre las placas África y Europa, y no pudo haber chocado África con la placa Oceaníca pues en ese caso no hay levantamiento sino Subducción , es decir una placa se introduce por debajo de la otra en este caso la oceanica se subduce por la continental por ser más densa, en fin creo que cometieron ese error, pues es imposible que haya un levantamiento de esa magnitud sin una colisión, y si hubiese habido( que no hubo), una colision entre África y Europa, sólo se hubiese plegado en Sur de Europa y el Norte de Africa y no el sur como dicen en la película... Espero alguna opinión al respecto
ResponderBorrarMUY INTERESANTE EL FORO.
ResponderBorrarFELICIDADES VICENTE! GRACIAS POR LAS EXPLICACIONES.
UN CONSEJO PAR EL FUTURO ESCRITOR HDMZ: QUE FREGADO ESTAS EN LA ORTOGRAFÍA, CUANDO QUIERAS TE ASESORO, ESCRIBE CON CALIDAD, NO POR LLENAR ESPACIO.
angelica
Escribir todo en mayúsculas es erroneo, solo como dato.
BorrarMuy interesante. Yo en cualquier caso, con respecto al tema de los tsunamis, creo que si bien es cierto, el que ese tsunami inunde el himalaya, es imposible
ResponderBorrarTambien añadiria que Berlusconi quedando en su casa, en lugar de intentarse salvar, es poco probable
Jejeje un muy interesante post, me gustó mucho, y también me gustaría aportar dos aspectos físicos que faltaron.
ResponderBorrar1) la ceniza volcánica es muy abrasiva, por lo que se atasca y daña el motor de los vehículos, especialmente aviones y helicópteros, ya que se derrite en la tobera por las altas temperaturas y luego se solidifica produciendo graves daños, espero esto tampoco es tenido en cuenta en la película cuando vemos la avioneta atravesando la nube de cenizas sin ningún problema.
2) Recuerdan el momento en que la ola impacta contra las Arcas? en la película dicen que el impacto fue de 80 pascales, es decir 80 N aplicados en una superficie de 1 metro cuadrado, es decir muy poca presión apenas unos 0.00078 atm
bueno ese era el aporte que quería realizar espero sea de su agrado
Saludos
Angélica, no critiques al precoz escritor, tambien noté sus caídas ortográficas (no tantas como dices) pero, como sea, que un niño de 16 años esté en esa, ya es motivo para solamente estimularlo, estoy seguro que esas fallas formales irán desapareciendo con su mayor madurez pués es claro que tiene interés por subir un escaño más alto que el resto de sus semejantes.
ResponderBorrarDe la película?, comercio apocalítico, nada más.
hola no la tengo tan clara con respecto a lo cientifico, pero... se ve que un pueblito de norteamerica queda en medio del polo sur y todos los continentes se han movido, entonces como es posible que llegen a china con las coordenadas que estaban antes del dezplazamiento de los continentes????
ResponderBorraralguien me ayuda con este dato?
Saludos Vicente, soy Sebastián, ex-estudiante de Lic. en Astronomia y te cuento que hemos visto el tema de los neutrinos en la carrera y concuerdo en un 100% contigo. Pero quiero agregar algo mas: la semana pasada vi la pelicula en el cine sin saber qué era lo que generaba el fin del mundo, pero podrían haberse buscado otra excusa, porque esta es absurda y además (algo que me di cuenta despues de que terminó la pelicula y me puse a analizar el tema), es que si fuera así como dicen que los neutrinos se aumentan en cantidad, no solo reaccionarian con el interior de la tierra, el magma y el agua pesada de los interiores de los tanques, sino con todo átomo existente a su paso, es mas, tenemos materiales más densos en la superficie que la del nucleo de la tierra, como el oro y demas metales pesados que también tendrian que reaccionar, además si el tanque de agua pesada en la pelicula estaba hirviendo, tambien lo tendria que hacer cualquier tipo de materia en la Tierra, inclusive nuestros propios cuerpos! y eso no se ve en la pelicula. Esto es tipico de una persona (el guionista) que seguro leyó algo sobre el tema, se fumó algo, y creó la pelicula sin tener en cuenta estos detalles.
ResponderBorrarNada mas, saludos
Gracias por los comentarios de todos.
ResponderBorrarLuiz Florez, lo de la ceniza es una excelente observacion. Gracias
louis v., recurdo que cuando vi la escena que mencionas, rei mucho, suele pasar.
Sebastian, tu apunte de los neutrinos es cierto, y nutre lo dicho aqui.
Gracias a todos
la verdad es justo lo que necesitaba para un trabajo
ResponderBorrarbuenísimo!
Ayer vi esta película 2012 y me pareció muy fantástica no me gustó en todas las películas Estados Unidos siempre es el que salva al mundo y me llega eso porque los hace ver como los únicos héroes...cuando no lo son...
ResponderBorrarInteresante visión de la película pero a mi lo primero que me llamó la atención es como pueden abrir el tanque de agua hirviendo sin que la presión de los vapores sea un problema, saludos!!!!
ResponderBorrar