Videos de evolución y gene egoísta

La teoría del gen egoísta, afirma en palabras llanas, moléculas con una programación para replicarse lo más posible. Te muestro dos videos para resumir e ilustrar esta idea.

Sin embargo, para mi hay varias preguntas que deberían ser contestadas.

Las personas que deciden no tener hijos, van en contra de la idea de la replicación. ¿Estas personas esta en contra de la evolución?, no me refiero a que no este de acuerdo con la teoría, me refiere a que se autodestruyen a sus moleculitas. Los fumadores saben que hace daño el tabaco, pero no pueden dejar de hacerlo. ¿El tabaco, su adicción, ha engañado a la programación de sus genes?

Me gustaría que alguien me explicara que pasa con la teoría del gen egoísta y los que les vale gorro la replicación, y prefieren disfrutar el dulce momento con un suave y sensual tabaco (ahhhhhhh, humito, humito).



12 comentarios:

  1. Me encanta el vídeo de los dibujos animados, es divertidísimo. Lo tomo prestado con tu permiso para publicarlo en mi blog. ;)

    ResponderEliminar
  2. Adelante Carlos. Se trata de compartir y difundir a las funtes.
    gracias por tu visita

    ResponderEliminar
  3. Hola. Creo que es la primera vez que comento algo por aquí, aunque llevo mucho tiempo siguiendo el blog, con el que he aprendido algunas cosillas.

    Con la teoría del gen egoísta, creo que, personalmente, hay que tener mucho cuidado porque expone una idea fascinante (al explicar características de los organismos a partir de la relación de unos genes con otros en su "lucha" por transmitirse a la siguiente generación) a costa de reducir mucho las causas de la evolución.

    Sin embargo, para explicar algunos rasgos del comportamiento se suele utilizar. Concretamente, en la naturaleza, algunos individuos no tienen hijos a costa de ayudar al resto (como las abejas obreras en una colmena). El altruismo dentro de una población puede haberse seleccionado como un mecanismo para incrementar la eficacia del grupo en general. Por esto, el grado de altruismo aumenta si aumenta el grado de parentesco porque cuanto más genes comparta con el organismo al que le ayuda, habrá más genes suyos que pasarán a la siguiente generación.
    Lo que pasa es que cuando extrapolamos esto al ser humano, la cosa cambia, porque la selección (al menos en país desarrollados) es muy baja, así que nuestros genes ya no tienen tanta "presión" por replicarse, porque lo van a hacer con casi toda probabilidad. Además hay muchos factores sociales que prevalecen frente a la naturaleza humana y que alteran estos rasgos comportamentales, por eso digo que esta teoría es muy reduccionista y que el tabaco no "engaña" a tus genes, sino que son la tabaqueras las que te "engañan" a ti.

    Para saber más sobre evolución, os recomiendo mi blog.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. También es mi primera vez escribiendo algún comentario.

    Me parece que está mal planteada tu pregunta. No se va en contra de la evolución, más bien pueden ocurrir dos cosas:
    1) El carácter (esto es una sobre simplificación) "no quiero tener hijos" o "me gusta fumar" tienen un efecto perjudicial sobre la probabilidad de dejar descendencia fértil. Por lo tanto la selección natural actúa en contra de los organismos que posean estos carácteres.
    2) Lo que explico en 1 es evolución, pero en un sentido diferente al que tienes en mente. La evolución no tiene voluntad siempre que consideremos el asunto científicamente y no con las concepciones creacionistas o del diseño inteligente (que no son científicas).

    Siento mucho disentir completamente con evovagario.

    A) Desde el punto de vista evolutivo no se puede tomar a una hormiga como un individuo, porque no deja descendencia (ni siquiera la reina, ya que sola moriría de hambre en menos de un día). El individuo es el hormiguero, un individuo desagregado. Considerado así cumple con todas las de la ley, porque una hormiga sería algo así como un órgano del individuo. La teoría de selección de grupos tuvo muchísimos problemas y ya casi no quedan científicos que la defiendan aunque en su momento tuvo grandes evolucionistas defendiéndola.

    B) No es verdad que hay menos selección en las sociedades organizadas. Lo que ocurre es que la selección actúa sobre otros caracteres (porque la sociedad cambió el ambiente). En realidad el ambiente es una propiedad emergente del sistema rico en recursos, Dawkins lo llama Fenotipo Extendido.
    En el caso del fumador, por ejemplo, la medicina salva a muchos de los que tienen el carácter "me gusta fumar", y por lo tanto le imprime un valor adaptativo menos negativo que en una sociedad pobre.

    C) Es verdad que la teoría del gen egoísta es muy reduccionista y que hay que considerarla con cuidado, pero es una teoría muy sólida que permite explicar fenómenos muy difícilmente explicables con el resto de las teorías sólidas actuales y que tiene poquitos problemas, lo que le restringe en algunos casos su aplicabilidad.

    El libro "El Gen Egoísta" es un libro muy ameno para leer y empezar a estudiar los problemas de la evolución. También lo es "El Pulgar del Panda" de Stephen Gould. Para aquellos más versados en la teoría de la evolución y que quieran enfrentarse a un tratamiento más profundo aunque más complejo (nada tan complejo como para que no lo pueda entender cualquiera que quiera dedicarle atención) recomiendo "El Fenotipo Extendido" también de Richard Dawkins. Para un tratamiento muy serio desde el punto de vista científico y numérico recomiendo de John Maynard Smith "Evolutionary Genetics". No sé si hay una traducción al español, pero supongo que si porque se trata de un clásico.

    Esperando hechar algo de leña al fuego y con nula intención de ofender les mando mis saludos.

    ResponderEliminar
  5. Cachis! Creo que no he dado ni una.
    No puedo ver ningún error en tu contestación (bueno, una falta de ortografía, pero conceptualmente, nada).

    La teoría de Dawkins hay que tomarla con cuidado, pero es buena para abrir la mente hacia otras perspectivas.
    Cuando hablada de que la especie humana tiene una evolución "tamponada", me refería a rasgos puramente biológicos y no a rasgos culturales o ideas (memes, en definitiva). Claro, que la característica "fumar" no es algo que provenga de la evolución biológica del hombre.

    He aprendido mucho, Rafa. Gracias.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Cachis! Creo que no he dado ni una.
    No puedo ver ningún error en tu contestación (bueno, una falta de ortografía, pero conceptualmente, nada).

    La teoría de Dawkins hay que tomarla con cuidado, pero es buena para abrir la mente hacia otras perspectivas.
    Cuando hablada de que la especie humana tiene una evolución "tamponada", me refería a rasgos puramente biológicos y no a rasgos culturales o ideas (memes, en definitiva). Claro, que la característica "fumar" no es algo que provenga de la evolución biológica del hombre.

    He aprendido mucho, Rafa. Gracias.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Te olvidas que el mismo Dawkins dice que su Teoría no vale tanto para los seres humanos. Lógico: a diferencia de los animales no racionales nosotros pensamos y por tanto podemos dejar de lado el imperativo biológico de la propagación de genes.
    (Ejemplos: homosexualidad, suicidio, no querer tener hijos naturales y en cambio adoptarlos,etc)

    ResponderEliminar
  8. Gracias por los comentarios de todos.

    Lo interesante es saber cuales son los limites o situaciones donde podemos ser racionales o animales:

    A) Somos racionales al resolver problemas teoricos.

    B) Somos irracionales ante el impulso sexual

    ...

    ResponderEliminar
  9. David: homosexualidad, suicidio, no querer tener hijos naturales y en cambio adoptarlos, son caracteres cuya base genética (si la hay) será seleccionada en contra en el proceso evolutivo. Dawkins le pone cota a la teoría del gen egoísta en humanos agregando a la teoría ! el meme egoísta !, El meme viene a ser algo así como el gen de las ideas, es allí donde introduce el papel de la libertad en el curso evolutivo.
    Pero esto no implica descartar la teoría, sino más bien extenderla. No podemos dejar de lado el imperativo biológico de la propagación de genes. Pongo un ejemplo:
    La medicina ha reducido la presión de selección sobre algunos genes como por ejemplo los involucrados en la calidad de nuestros dientes (hasta no hace mucho la gente se moría por una muela cariada... y por lo tanto la población tenía mejores dentaduras), esto está provocando cambios permanentes en el genoma humano y eso es evolución. Los memes de la medicina han cambiado el rumbo evolutivo de los genes, pero no los han hecho insignificantes en absoluto.

    Vicente:
    Es interesante tu comentario, pero siempre que te refieras a la racionalidad del individuo. Tu "irracionalidad ante el impulso sexual" es perfectamente racional desde la perspectiva evolucionista y en particular desde la teoría del gen egoísta.
    Saludos
    Rafa

    ResponderEliminar
  10. Vicente: ¿sabes quien(es) es el autor de los vídeos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desconozco a los autores de los videos.

      Eliminar
  11. gracias de todos modos

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Se produjo un error en este gadget.