Anécdota:al New York Times olvidó la física de bachillerato en 1920

Cuando Robert Goddard propuso la posibilidad de vehículos propulsados por cohetes, entonces la prestigiosa revista el New York Times estuvo de acuerdo en que esos vehículos serían adecuados y útiles en la atmósfera terrestre. Sin embargo, la revista rechazó la idea de usar un cohete en el vacío del espacio, afirmando que:
“... su vuelo no sería ni acelerado ni mantenido por la explosión de las cargas que pudiera dejar. Decir que si seria negar una ley fundamental de la dinámica,...el profesor Goddard, con su 'cargo' en la facultad Clark y el apoyo del Smithsonian Institution, no conoce la relación entre la acción y la reacción, ni la necesidad de tener algo mejor que un vacío contra el cual reaccionar, decir eso seria absurdo. Por supuesto, él parece no tener el conocimiento que se imparte diariamente en las escuelas preparatorias”.

¿Donde se equivoco quien redactó estas lineas?

El redactor erró al en creer que un cohete trabaja al expulsar gases que empujan sobre algo, propulsando el cohete hacia adelante. Con esta creencia, es imposible entender cómo trabajaría un cohete disparando gas en el espacio vacío. Los gases no tienen que empujar sobre algo, es en sí el hecho de expulsar los gases lo que empuja el cohete hacia adelante.

Esta idea se puede sostener a partir de la tercera ley de Newton, es decir, el cohete empuja los gases hacia atrás, con lo cual los gases empujan el cohete hacia adelante. También se puede decir, por la conservación de la cantidad de movimiento, que cuando los gases ganan cantidad de movimiento en una dirección, el cohete debe ganar cantidad de movimiento en la dirección opuesta para conservar la cantidad de movimiento original del sistema cohete-gas.

El New York Times lamento su error y publicó una retracción 49 años más tarde, cuando los astronautas del Apolo 11 se dirigían a la Luna. Apareció en una pagína con otros dos artículos titulados, “Fundamentos de un viaje por el espacio” y “Las naves espaciales como los calamares maniobran con 'chorros'”.

Ese es un ejemplo de tener gente especializada asesorando las publicaciones. Es un ejemplo que los medios masivos pueden equivocarse. Es un ejemplo que hay que estudiar bien las lecciones del bachillerato.

¿Podemos encontrar errores similares en los medios masivos actuales?


Referencias

“Topics of the Times”, New York Times, enero 13,1920, p. 12

“Una corrección”, New York Times, julio 17, 1969, 0. 43

Imagen tomada de The Rocketry Blog

Links relacionados:

Realmente ¿tienen importancia las unidades de medida?

3 comentarios:

  1. Kernel Panic11:59 a.m.

    Si te digo que no hace mucho vi en el noticiario (de una gran cadena española de la qual no dire su nombre) que las bicicletas equipadas con motor electrico eran más ecológicas que las bicicletas normales, ya el conductor no debia hacer tanto esfuerzo...

    Por cierto, este blog es increible ;)

    ResponderEliminar
  2. @Kernel Panic, gracias por tu comentario.

    En la televisión son muchos los ejemplos de mal periodismo, especialmente malo para explicar ciencias.

    Hay que dignificar y profesionalizar el trabajo periodístico.

    ResponderEliminar
  3. Yo escuche en las noticias que la luna de Titan tenía agua liquida ._.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Se produjo un error en este gadget.