Critica a los signos de la ciencia falaz.



Te presento a una lista que te ayudara a identificar las noticias científicas falsas, las investigaciones mal realizadas y a los mentirosos de la pseudociencia. En cada uno de los puntos citados hay error en el empleo del método científico o en la ética.

La lista esta inspirada en el trabajo de Robert L. Park The Seven Warning Signs of Bogus Science

Cada punto lo critico y analizo pues esta lista la emplearemos extensamente en el blog para el apartado los enemigos de la ciencia. Estendi la lista a partir del punto 7.

1. El autor acude directamente a los medios.

Efectivamente, la ciencia debe promover la comunicación efectiva. Pero antes de mostrar resultados al público en general, los científicos se comunican son sus pares para verificar las observaciones. Cuando la investigación es realmente relevante, esta red social de investigadores es confiable y rápida. Por ejemplo, la identificación del virus del SIDA y algunas continencias de SARS muestran que los científicos pueden compartir información y avanzar en la solución de problemas.

Por el otro lado, Cuando investigadores cegados por el deseo de obtener un resultado importante, alcanzar fama y un beneficio económico; se arrojan a presentar sus conclusiones sin la mínima comprobación. Triste ejemplo son los casos de la fusión fría y la afirmación que los “ovnis” por televisión son naves ínter-galácticas.




2. El descubridor afirma que un organismo poderoso boicotea su investigación.

Se debe ser cuidadoso con los casos de paranoia y los casos donde hay un genuino conflicto de intereses. Por ello, se debe contar con pruebas plausibles, mostrar el contexto y seguir la ruta del dinero (ahí esta la razón de todo conflicto).

Un ejemplo de conflicto entre ciencia e industria: Las investigaciones de Mario Molina, premio Nobel de química 1995, sobre los daños de la capa de ozono por los flourocarbonos de los refrigeradores y las latas con aerosol. Los industriales emplearon a los medios de comunicación, a sus investigadores asalariados y otras tácticas para refutar la conclusión del Nobel mexicano: Estas sustancias han lastimado seriamente la capa de ozono, y la energética luz ultravioleta no es filtrada.

Uno de los casos de pura paranoia más famosos: los hombres de negro. Una agencia del gobierno de EU para mantener las actividades e investigaciones del fenómeno ovni en secreto. Simplemente, no hay pruebas de que la existencia de esta organización.




3. El efecto observado esta en el límite de lo discernible.

En términos formales, En toda medición se aspira que el cociente del error asociado a la medición entre la medican sea lo más pequeño posible.

Este error asociado es una combinación del error asociado al instrumento, la desviación estándar de una serie de mediciones, las señales aleatorias, entre otras fuentes de incertidumbre. La idea es suprimir estas fuentes de duda.

Sin embargo, las mediciones no son malas por contar con altos niveles de ruido grande. Simplemente, son poco confiables en sus conclusiones. No son definitivas esta clases de mediciones y todo investigador debe ser los suficientemente inteligente para señalar el grado de confiabilidad, incluso, evitar ser alarmista o “echar las campanas al vuelo”.

Muchos estudiantes en las licenciaturas de física e ingeniería se sienten en la obligación de obtener mediciones con errores minúsculos y que empaten con los datos de sus libros de texto. Esta actitud es dogmática y es un Craso error.

En el laboratorio, la naturaleza manda; nuestra obligación es limitar las fuentes de error y concluir con los datos obtenidos. Cuando no concordemos con las referencias bibliográficas, debemos reportar nuestras mediciones, con nuestro error; señalar matemáticamente cuan grande es la discrepancia y proponer una razón ante tal diferencia en los valores. Eso es trabajar como un científico con ética y humildad.




4. Los resultados experimentales no son reproducibles.

Estudiar a la naturaleza es maravilloso porque sus fenómenos se presentan idénticos cuando idénticamente se producen las mismas condiciones que desencadenan a eso fenómenos. Entonces, los chinos, americanos, alemanes y nosotros podemos estudiar la misma ciencia, realizar los mismos experimentos, obtener los mismos resultados cuando contamos con los medios para reproducir tales condiciones.

La ciencia es un trabajo en equipo: cada grupo de investigación puede reproducir y verificar los resultados de los demás, comunicarlo y progresar a través de las observaciones de cada uno.

Cuando el resultado no es reproducible, sirve para nada. Se debe hacer los ajustes para hacerlo reproducible. Cambiar los muestras, los equipos, el diseño experimental; se debe actuar con decisión.

Sin embargo, para los astrónomos no es sencilla la repetición de eventos. Los astrónomos son observadores y no controladores. Pero estos investigadores pueden registrar sus observaciones, concluir y esperar otro evento similar en el futuro; pueden hacer simulaciones y comparar en el laboratorio con modelos a escala. Por ejemplo, el impacto de un cometa en un planeta se puede estudiar con maquetas a escala, el flujo de jets de plasma de las estrellas se puede hacer en algunos laboratorios, entre otras ideas.




5. El descubridor afirma que la una creencia vieja debe ser cierta, pues paso la prueba del tiempo.

Cuando se hace una investigación de forma deductiva, se emplea una estructura de pensamiento parecida a un edificio: se parte de una verdad evidente y que no se puede deducir de otra verdad; a partir de tal cimiento, por medio de la lógica, se deducen y demuestran otras verdades. La técnica de deducción permitió obtener la matemática euclidiana, un logro notable para la humanidad.

Sin embargo, la idea del axioma de verdad evidente es una trampa en si misma. Pues se puede creer en fundamentos falsos, por ejemplo: la creencia de una Tierra plana y la idea que el centro del Universo es la Tierra; ambas concepciones se enraizaron en la mente del medioevo europeo, creando un edificio lógico endeble complicado y deforme sobre la mecánica del movimiento de los astros.

Otro ejemplo, en la misma geometría euclidiana, el axioma sobre las líneas paralelas se puede cambiar. Este cambio de idea permitió el desarrollo de geometrías que describen mejor el movimiento de los cuerpos a velocidades cercanas a la de la luz y de muchos efectos cosmológicos.




6. El investigador no trabaja en equipo.

Los desarrollos más importantes en la ciencia y la tecnología se realizan por equipos de trabajo, donde los miembros son expertos en sus áreas y se comunican efectivamente para lograr sus metas.

Pensar en un investigador solitario, incomunicado, absorto en si mismo; es una caricatura digna de “Dexter Lab”. No es imposible, es poco probable alguien sobresalga en tales condiciones. Las redes sociales de científicos se han desarrollado y afianzado desde la fundación de la Royal Society en 1645.




7. el descubridor propone nuevas leyes para la naturaleza para ajustar sus datos experimentales.

El problema con proponer nuevas leyes naturales es que se deben explicar todos los fenómenos en base a tal modelo. No basta proponer leyes ad hoc para resolver problemas particulares.

Toda propuesta nueva de ley natural se debe someter al juicio del experimento. Se prueban para distintos fenómenos, se acota la validez de la idea, se diseñan pruebas específicas y se deducen efectos a observar.

Para ilustrar este punto, comentare brevemente dos casos paralelos:

* Primer caso, en una época en que las ideas de Newton se sobrevaloraban, se creía que la luz estaba formada por partículas. Entonces, apareció una teoría ondulatoria para la luz de un tal Young. Para refutar la propuesta ondulatoria, Poisson empleó sus amplios conocimientos matemáticos y afirmo que la idea era un dispararte, pues en ciertas condiciones la luz incidiendo en una esfera puede rodearla y crear un punto luminoso en el lado no iluminado. Bueno, pues se hace el experimento y aparece el punto luminoso en la zona oscura de la esfera, aparece el llamado “punto de Poisson”.

* Segundo caso, El nacimiento de la mecánica cuántica. Planck propuso la discontinuidad de la energía, para poder ajustar la curva de transmisión de cuerpos calientes. El notable científico forzó la teoría para que empataran a los datos experimentales, la consecuencia fue proponer un comportamiento nuevo en la naturaleza. Pero la mecánica cuántica ha sobrevivido y hasta la empleamos en los láseres de nuestras consolas de video juegos; porque las ideas propuestas explicaban fenómenos conocidos e inspiraron nuevos experimentos.




8. La teoría propuesta no se puede confrontar con ningún experimento, pues se carece de la tecnología.

Voy a diferenciar entre el experimento controlado y las observaciones sistemáticas. En los experimentos se requiere tecnología, inteligencia y mucha creatividad. Concedamos que no existe la tecnología para hacer experimentos claves; por ejemplo, experimentos en la Tierra sobre ondas gravitacionales.

Pero podemos hacer observaciones sistemáticas detalladas, también empleando tecnología, inteligencia y mucha creatividad. Por ejemplo, observamos las explosiones de las supernovas y localizamos planetas fuera del Sistema solar.

Pero si no podemos hacer le experimento controlado u la observación detallada, la solución es simple. Las teorías nuevas no son aisladas, en una circunstancia se enrederara con otra; por tanto, se puede diseñar experimentos para medir tales consecuencias.

Cuando no existe modo de lograr la medición o la observación, De otro modo, desecharemos la idea, por inútil. Hasta que alguien se le ocurra un experimento.




En conclusión, la lista no invalida a ninguna investigación, únicamente ayuda a mantener una mente escéptica ante las noticias sensacionalistas en la ciencia. Mientras más puntos se satisfagan, más precabidos debemos ser, podemos estar frente a una ciencia falaz, otro enemigo de la ciencia.

1 comentario:

  1. Excelente post! Recomiendo fervientemente el libro "Anatomía del fraude científico", que describe minuciosamente las maniobras en la publicación de los trabajos.
    Sigan adelante!!!!

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Se produjo un error en este gadget.