Siempre hay que adelantarse a las posibles críticas que puedan plantear los referees y editores de la revista. Por eso se deben hacer muchas lecturas del texto y anotar las inquietudes que aparezcan. Estos son algunos consejillos que pueden ser útiles, algunos seguramente ya los conocen:
• Convine leer el trabajo en voz alta, pues es una excelente forma de encontrar inconsistencias y repeticiones innecesarias.
• No olvides pedirles a tus amigos o a los otros autores que le den un vistazo al trabajo y que sugieran lo que crean oportuno. Recuerda que leer un trabajo de otro suele ser bastante pesado y desagradable; es conveniente agradecer a aquellos voluntarios que dediquen su valioso tiempo a analizar nuestras producciones intelectuales. Especialmente, evita discutir con ellos y formular críticas relativas a sus comentarios negativos. No se te ocurra enganchare en explicarles por qué están equivocados al criticarte. La razón es sencilla: Si un experto en un tema no ha entendido algo o lo encuentra erróneo convendría revisar esa sección. Además, si alguien ha dedicado su tiempo a encontrar problemas en nuestro trabajo y encuentra una actitud defensiva o negativa en nosotros, la próxima vez que le pidamos este favor no lo hará o lo hará con menos interés.
• La mejor estrategia consiste en situarse en el lugar de los referees que van a evaluar nuestro trabajo y tratar de encontrar cualquier problema o dificultad que éstos puedan detectar. Por ello vale la pena entrar en las paginas de rubricas de los editores, y revisar que el trabajo cumpla con los puntos básicos. Aquí puedes encontrar algunos:
www.nctm.org/tcm/reviewer/reviewer.htm
www.nait.org/public/Evalblnk.doc
No hay comentarios.:
Publicar un comentario