¿Puede una disciplina sin matemáticas ser ciencia?

Más de 150 de nuestros lectores dieron su opinión en esta encuesta. Ellos rotundamente opinan que las disciplinas sociales, médicas y otras que carecen del lenguaje matemático, no son ciencias, simplemente.

Esta es la encuesta:

No obstante, muchos consideran las disciplinas que siguen el método científico son ciencias. Donde el método científico no esta estrictamente emparentado con las matemáticas; si con la lógica y la demostración de pruebas.

Interesante debate. ¿Basta una encuesta sencilla para legitimar una disciplina?, ¿todas las encuestas sirven para legitimar científicamente?

25 comentarios:

  1. El problema está en las posibles clasificaciones dentro de la ciencia. Por decirlo de otra manera, el apellido.

    ResponderEliminar
  2. La ciencia necesita matemáticas.

    El método científico necesita matemáticas. La lógica son matemáticas.

    ResponderEliminar
  3. Héctor8:25 p.m.

    Bueno, esta misma pregunta habría que hacerla en un blog de biología o medicina, a ver qué dicen. Igual el resultado sale diferente. Ya que esto es un blog de física (y la física tiene muchas matemáticas), no es raro este resultado.
    La medicina, la biología, la psicología... ¡sí que tienen matemáticas! ¡ojo! Pero menos que la física, bastante menos. ¿Eso quiere decir que lo que no consigamos o lo que no sea útil expresarlo en lenguaje matemático no es ciencia?
    La definición del RAE es esta:

    Ciencia
    "Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales."

    Y según el ministerio de educación y ciencia español tanto la psicología como la medicina son "ciencias experimentales y de la salud". La biología no sé exactamente dónde está, pero tb es considerada ciencia.
    No hay ningún diccionario (yo no lo he encontrado), que no las defina como tal.
    Internacionalmente tienen reconocimiento de ciencias.
    La definición no incluye las matemáticas como requisito (aunque por cierto, sí que se usan aunque en menor medida que en las ciencias físicas en contra de lo que se ha dicho).
    Me quedo con esta frase...

    "El principio de la ciencia, casi la definición, es el siguiente: La prueba de todo conocimiento es el experimento. El experimento es el único juez de la "verdad" científica". (Richard P. Feynman)

    No creo que se justo llamar a la teoría de cuerdas por ejemplo ciencia, y no llamarlo a aspectos de otras diciplinas simplemente por no usar las mates.

    Lo que define la ciencia es la evidencia principalmente. Yo estoy de acuerdo con Feynman.

    Y sino, siempre se puede cambiar la definición actual (que no es la que proponen aquí). Antes Plutón era un planeta. Todo depende de la definición que le demos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Anónimo3:59 a.m.

    Qué atrevida es la ignorancia...

    ¿desde cuando en Medicina no hay matemáticas?

    ResponderEliminar
  5. En la practica las herramientas matematicas son utiles, pero estrictamente hablando no es un prerequisito. Los comienzos de la fisica y quimica por ejemplo eran muy descriptivos y las observaciones consistian de mas mas palabras que ecuaciones, no por ello dejaban de ser ciencias. Incluso si agregamos elementos cuantitativos rudimentarios, mediciones por ejemplo, califica esto a que se estan usando "matematicas"?, si se hace un promedio, estamos usando estadisticas?)

    ResponderEliminar
  6. Creo que si definimos a la lógica como algo aparte de las matemáticas... existe la posibilidad de una ciencia sin números, así como la Topología es una parte de la matemáticas no necesariamente numérica.
    Ahora si pensamos que la ógica es parte integrante de las matemáticas...

    ResponderEliminar
  7. Además de lo dicho por Héctor, que suscribo palabra por palabra, como estudiante de Medicina afirmo que tenemos Matemáticas hasta en la sopa, aunque sea en pequeñas cantidades: Estadística, Física Médica, las fórmulas que hemos tenido que mirar para entender la dinámica de los vasos sanguíneos y sus cambios, las fórmulas de Radiología para entender la cantidad de radiación que puede recibir una persona, las fórmulas con las que nos explican por qué un eritrocito debe ser bicóncavo y pierde su función al perder su forma, el IMC...esto como ejemplo. Voy a hacer esta misma encuesta en mi blog, por curiosidad, reservándome mi opinión, que ya la digo aquí: una Ciencia que sigue un método científico y racional, aunque a primera vista no tenga Matemáticas o la cantidad de Matemáticas que se piense que debe tener, es Ciencia.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Bueno. Me gustaría que buscaran un poco por ahí a ver quién inventó casi toda la estadística. Y es que ... puf.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo7:31 p.m.

    ¿No se usan en Ciencias Sociales abundantemente las matemáticas? Ten en cuenta que la economía, la estadística, demografía y temas así están esencialmente relacionado con las matemáticas

    ResponderEliminar
  10. Creo que la pregunta está trucada. Para responderla de verdad habría que irse a la definición de ciencia, como muy bien ha hecho Héctor. Es evidente que el término ciencia (en su acepción habitual) tiene que ver con la experimentación sistemática pero no necesariamente con las matemáticas.
    Por el contrario, las matemáticas en sí mismas no son una ciencia y no nos informan (en sí mismas) sobre cómo es el universo. Una proposición puede ser matemáticamente correcta y no tener ninguna relación con la realidad.
    Las matemáticas constituyen herramientas imprescindibles para explicar muchos aspectos del universo físico, pero lo mismo se podría afirmar de los microscopios, telescopios y otras herramientas sofisticadas. Ojo, esto no debe considerarse como un comentario anti-matemáticas, sino todo lo contrario.
    A mí lo de que "las ciencias no-matemáticas no son ciencias", me suena a bravata de físicos: se da a entender que la física está a un nivel superior respecto a otras ciencias de la naturaleza.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Salud:

    Con todos mis respetos a todas la opiniones vertidas (las que quedan por venir o las que no están y, que son más avezadas que la presente), el establecimiento de qué materia es ciencia o no lo es, sería cuestión de la epistemología, de la teoría del conocimiento y de la filosofía de la ciencia. Es decir, no podemos ir a la "paradoja de Russell" (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Russell) sobre los conjuntos: lo que encierra a todos los conjuntos -las ciencias-, no debe formar parte de ese mismo conjunto. Así de simple.

    Cualquier 'clasificación' es una cuestión relativamente arbitraria, que se puede modificar a lo largo del tiempo para ajustar los criterios de realidad. La de las ciencias, no iba a ser menos. Mario Bunge, al que no se le puede acusar de no ser gran defensor de la ciencia (y que estudió física), por ejemplo, incluye las ciencias sociales en su clasificación. Distingue, eso sí, las tecnociencias; esto es, las aplicaciones temáticas científicas de gran impacto humano como puede ser la Medicina. Todas las ingenierías se incluirían en este apartado también, así como la Pedagogía, etc. Me remito a su obra para no alargarme y para que la memoria no me juegue malas pasadas.

    Por otro lado, la visión neopositivista radical de la "Ciencia Unificada" (una y para todos igual, cosa que suena a un 'monoteísmo' científico), está moderado en la actualidad. La comunidad científica funciona como cualquier otro grupo humano: los hay ambiciosos, egoístas, altruistas, canallas, graciosos y buena gente (etcétera). Es una 'evidencia' y una realidad. Curiosamente, la ciencia es una de las cosas más "humanas" que hay (en el sentido que desconocemos si existe una ciencia divina o extraterrestre). Por lo tanto, al escrutinio crítico y a la evaluación continua.

    ResponderEliminar
  12. ¿Y qué disciplina no usa matemáticas en algún momento? Las Ciencias Sociales, por ejemplo, utilizan un montón de estadística, muchas veces bastante compleja para integrar diferentes variables.

    ¿La Filosofía no se vale de las matemáticas para el estudio de la lógica?

    Como geólogo, puedo decir que las Ciencias de la Tierra, disciplina habitualmente más cualitativa que cuantitativa, siguen un método científico muy escrupuloso, donde siempre aparecen las matemáticas, aunque muchas veces sea imposible verificar hipótesis de partida debido al parámetro "Tiempo", puramente físico.

    ¿No sigue la Medicina un método científico también?

    La Música habitualmente no se considera ciencia, pero son todo matemáticas.

    Las Ingenierias no se nombran en base a "ciencias", pero usan muchísimas matemáticas, al igual que la Arquitectura, al igual que el Arte.

    Creo que la cuestión no es si se considera una disciplina como ciencia en base a si usa lenguaje matemático o no, sino en base a si en dicha disciplina se sigue un método científico o no: Si hay método científico, es una ciencia.


    ¿No es la meta ideal de la Física llegar a representar el mundo mediante una sola ecuación?¿No es se reduce el mundo que nos rodea a matemáticas?

    ResponderEliminar
  13. Opino que las ciencias necesitan de las matemáticas y el método científico por igual.
    El error es decir que las ciencias médicas y biológicas no usan matemáticas. Es posible que no se profundice tanto, pero en biologia, en la medida en que se utiliza la química y la física para explicar los procesos que llevan a cabo los seres vivos se necesitan las matemáticas.
    Sin embargo, me parece que la frontera entre ciencia y lo que no lo es no es esa,sino la búsqueda objetiva e inquisitoria de la verdad sobre lo que ocurre en la naturaleza (y eso incluye el movimiento de los planetas, la caída de los objetos, la circulación sanguínea y las matemáticas, como lenguaje indiscutible de la ciencia...)

    ResponderEliminar
  14. Hola. Soy biologo y trabajo en temas relacionados con la Biología de la Conservación. Quiero decir que en mi profesión sí se usan, y mucho, las matemáticas. De hecho son una herramienta fundamental e imprescindible en cualquier trabajo minimamente serio de biología. No encontrareís en ninguna revista científica de biología de prestigio ningún trabajo que no contenga un análisis matemático completo de sus resultados. En mi disciplina lo que más se usa es la estadística, tanto la básica como la avanzada. Creo que la biología se ha ganado por derecho propio el apelativo de ciencia. Saludos y enhorabuena por le blog.

    ResponderEliminar
  15. Héctor2:47 a.m.

    Hay que tener claro que las palabras son eso, ni más ni menos que palabras. Representan la realidad que nosotros queremos que representen.
    Al principio de todo es curioso que la física fuera catalogada como un campo perteneciente a las "humanidades". Pero es que tiempo atrás, todo lo que no era religión era perteneciente a las "humanidades" (haciendo referencia a "conocimiento del ser humano" frente a "conocimiento de dios").

    Las palabras tienen el significado que se les da. Un carro en latinoamerica significa lo mismo que aquí un coche.

    Y la palabra ciencia tb tiene un significado. y con el significado que tiene hoy, la medicina, la psicología, la biología...son ciencias.
    Encuentren un diccionario en el que no venga así. Les aseguro que en una de sus definiciones para el término vendrá, en todos y sino en casi todos así. Yo no he encontrado ninguno todavía en el que no vengan así definidas.
    Por lo tanto hay que tener claro, que a día de hoy, con el sginificado que se les da "SI SON CIENCIAS".
    ¿Se puede hablar de cambiar el significado? Sí, ¿por qué no?
    Pero ¿qué es la medicina entonces, o la biología o la psicología?
    Habría que inventar una nueva palabra para ellas. Pseudociencias no son porque se basan en el método científico.
    ¿Cómo está la cosa actualmente? Como tienen en común todas ellas el método científico, se las llaman ciencias a todas. Luego se las pone apellido...Ciencias de la salud...ciencias sociales.
    Así al tener en común el método científico son todas ciencias y con el apellido se distinguen unas de otras. A mí me parece una forma bastante práctica de nombrarlas.
    Pero se puede cambiar creando un nuevo término para definirlas.

    ResponderEliminar
  16. Héctor9:40 p.m.

    ¿O sí se pueden meter en pseudociencias? ¿cuál es la definición de pseudociencia, falsa ciencia?
    Desde luego hacerlo así, sería la forma menos práctica de llevar el tema. Confundiría bastante a muchos que la medicina fuera considerada una pseudociencia, como cualquiera de estas "historias" que aparecen por ahí.
    Cuando se cambia una definición se hace para que aporte un beneficio a la hora de tratar un tema, entiendo yo. Y la verdad es que la forma en que se definen actualmente me parece la más práctica. De hecho así está hecho, por algo será...
    De todas formas, las definiciones siempre se pueden cambiar...
    Por cierto, en la última tesis doctoral que asistí, era de biología, y os puedo asegurar que estaba llena de mates.
    Y la anterior tesis a la que acudí era de psicología y la tesis consistía fundamentalmente en la presentación "de un modelo matemático". Así que eso de que no hay matemáticas, hay que matizarlo creo yo.

    ResponderEliminar
  17. Héctor10:08 p.m.

    Evolutionibus, no estoy seguro, pero tengo entendido que la estadística viene de las ciencias sociales en origen, ¿no?

    ResponderEliminar
  18. Héctor10:46 p.m.

    Por cierto, un par de cosas que me dejo en el tintero. Y perdonad que lo haga en varios post.
    Si queréis comprobar cómo en psicología por ejemplo se trabaja con matemáticas, aquí tenéis otra tesis en la que tb estuve. Basta con entrar para ver que hay matemáticas.
    Saludos ;)

    ResponderEliminar
  19. La ciencia obtiene conocimientos sobre el mundo. Algo es un conocimiento cuando estamos (relativamente) seguros de que es así. Las matemáticas pueden describir igual de bien el mundo real como millones de mundos totalmente imaginarios y que no se parezcan en nada al nuestro. Luego no es por usar matemáticas por lo que la ciencia obtiene conocimientos. Una hipótesis pasa a ser un conocimiento cuando sus predicciones empíricas se cumplen.

    Lo que ocurre es que los hechos, y sus conexiones, son tan complicados, que si no fuera por el lenguaje matemático, no podríamos tenerlos en la mente el tiempo suficiente para entenderlos. Pero las matemáticas son sólo un método para ahorrar energía mental (a pesar de que a muchos les parece lo contrario).

    ResponderEliminar
  20. Yo creo que las matemáticas son parte de la vida en general, incluso el arte se basa en dimensiones y patrones. Yo mas bien creo que la pregunta debería ser ¿Puede una disciplina carecer de matemáticas?

    ResponderEliminar
  21. Es evidente que la persona que realiza esta pregunta, tiene que saber mucho, muchísimo de física, pero que no tiene mucha idea de sociología y ni mucho menos de biología, bioquímica o medicina.

    Todo hecho observable, tiene la capacidad de poder ser analizado, y lógicamente la herramienta de análisis mas potente con la que contamos es la matemática. Desde el comportamiento social, hasta la mas pequeña reacción bioquímica o incluso la mas mínima información almacenada en una estructura macromolecular (ADN o proteína) para poder ser analizada, cuantificada, correlacionada y en su conjunto entendida, ha de servirse de las matemáticas.

    Remito a la persona que hace este comentario a que se informe un poco de varias disciplinas que si bien poseen un carácter interdisciplinario, entiendo no le costara entender, entre las que se encuentran: el análisis de sistemas complejos, la biofísica, la bioquímica y la química-física de macromoléculas.

    ResponderEliminar
  22. Ficcionario3:24 a.m.

    Sorprendente el resultado de esta encuesta. ("Pa mear y no echar gota")

    Representar la realidad por medio de formulas y ecuaciones durante tanto tiempo, parece ser, que hace perder el norte y encierra a uno en su microuniverso.

    Yo opino que no haria mal el incluir un par de clases de biologia en la carrera de fisica y de medicina en la de matematicas. Al menos se conseguiria que las personas no fuesen "monotematicas".

    ResponderEliminar
  23. ficcionario5:21 p.m.

    Sorprendente el resultado de esta encuesta. ("Pa mear y no echar gota")

    Representar la realidad por medio de formulas y ecuaciones durante tanto tiempo, parece ser, que hace perder el norte y encierra a uno en su microuniverso.

    Yo opino que no haria mal el incluir un par de clases de biologia en la carrera de fisica y de medicina en la de matematicas. Al menos se conseguiria que las personas no fuesen "monotematicas".

    ResponderEliminar
  24. En las facultades de Ciencias, se ha enseñado desde hace décadas: Matemáticas, Física, Química, Geología y Biología. La historia natural, que forma parte de estas carreras, no necesita muchas matemáticas. Cuando un astrónomo describe una mancha nueva en Júpiter no emplea matemáticas o cuando un botánico descubre una nueva especie tampoco, ¿ quién dice que sus observaciones carecen de validez científica ? De los conocimientos de estas ciencias se nutren otras disciplinas y al revés, otras disciplinas aportan cosas a la ciencia.

    ResponderEliminar
  25. Andrade3:38 a.m.

    La matemática es el esqueleto de la naturaleza, entonces, las ciencias de la naturaleza necesariamente llevan matemáticas, ahora bien, las ciencias sociales involucran mucha estadistica, bueno, esta es la parte mas real de las matemáticas. Las matemáticas se aplican en todas las areas del conocimiento sin lugar a dudas; Olvidemonos de los numeros, hagamos la idea que no existen, se podra responder estas preguntas: ¿Que horas esa?, que edad tienes?, ... Cuánto pesa esta caja?,...

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Se produjo un error en este gadget.