¿Cómo nos fue con la predicción de la fecha del bosón de Higgs?

HACE UNOS MESES realizamos en este blog una encuesta simple, preguntamos: ¿Cuándo será oficial el descubrimiento del bosón de Higgs? Los resultados se pueden ver en la imagen, donde parece que no se esperaba que se encontrara este año.

Pues bien, el pasado 4 de julio los chicos del CERN nos dieron la noticia que encontraron una lo que se parece mucho al elusivo bosón de Higgs. En general, la gente considera que ya es oficial el descubrimiento. Incluso ya presentamos una infografia sobre lo que ha tardado el descubrimiento de estas partículas.

 Con todo, en ciencia siempre hay que hacer más pruebas y análisis, pues la ciencia consiste en la experimentación, predicción y escepticismo. Pero esas dudas... pues son otra historia.

¿Cuáles son los criterios para ser una universidad de elite?

Actualmente las listas de clasificación de universidades tienen una influencia clara sobre las políticas de todas las universidades. ¿En que se concentran en calificar estas listas?

Recientemente me encontré en el Times Higher Education (THE) los criterios metodológicos que evalúan para decir si universidad tiene mayor calidad que otra. Son 13 temas que ponen atención, los cuales se pueden agrupar como:

• Influencia de investigación, citas 30%
• Investigación - volumen, ganancia y reputación, 30%
• Enseñanza - entorno de aprendizaje, 30%
• Proyección internacional - entre trabajadores y estudiantes, 7.5%
• Ganancia industrial- innovación, 2.5%

Es decir, los ejes de estos criterios son: la investigación, enseñanza y la transferencia de conocimiento. En contraste, yo manejaba que el último término era la difusión, entendida como la divulgación. Aunque la semántica se puede matizar, los criterios a evaluar son fijos, y parece que estas listas toman en cuenta cuando dinero ingresa a la universidad por una investigación.

Criterios de THE para evaluar a las universidades

De acuerdo con el THE está gráfica de pastel detalla 3D y clarifica los criterios y su peso. Sin embargo, como ya lo he comentado, las gráficas de pastel son horripilantes y confusas >:(

Estos datos se entienden mejor utilizando una tabla, la cual tiene la ventaja que se pueden también incluir largas cadenas de texto, que son necesarias para explicar lo que significan las subcategorías.

Usamos una tabla porque los números son importantes,
aquí vemos los criterios de THE con desglose para  su posterior análisis

Lo que cuenta son los resultados de una investigación 

Y así claramente saltan unos rubros sobre otros. Por ejemplo, por tener un articulo con un coautor internacional y que se genere una cita, se obtienen 38.5%, mientras que por lograr meter dinero por sus diferentes vías a la universidad es de 11%. Mi lectura es que lo importante para las universidades debería ser la obtención de citas (es es muy claro); es decir que los artículos sean de calidad, actualidad para la comunidad y que tengan una promoción que les permita mayor visibilidad: uso de redes sociales y medios de comunicación para obtener la información de primera mano o desde repositorios o desde la revista, entre otras políticas.

Este tipo de clasificaciones es acusado de ser demasiado pro-occidental, pero es una de las que más reputación tienen, por lo que hay que ajustarse. Es decir, las universidades que deseen escalar en estas listas deben hacer más investigación.

Es una lastima que estas evaluaciones no hagan referente directo al trabajo docente, lo cual, originalmente, es la razón por la que se crea una universidad.

¿En tu universidad usan una de estas listas evaluación?, ¿Cómo le va a tu universidad?

¿Las niñas pueden ser tan buenas matemáticas como los niños? La prueba PISA responde

Leyendo en la covacha matemática, me encontré con una lista de prejuicios que la gente suele tener. 

Ahora, deseo comentar la frase: Las niñas NO son tan buenas en matemáticas como los niños.

Pues bien, este prejuicio se debe combatir en base a una estadística, internacional, donde se presenten preguntas que reten la imaginación y creatividad para llegar a un resultado matemático. Afortunadamente, ¡ya contamos con estos datos!; son proporcionados por la prueba PISA del año 2009. En un anterior post, puedes encontrar una explicación clara y rápida sobre en qué consiste la prueba PISA.

Entonces en la biblioteca de la OCDE me encontré con un extracto del informe donde se asegura que los niños tienen mejor desempeño en el 54% de los países estudiados. Se observa, en el promedio para los países del OCDE, que los niños superan a las niñas por 12 puntos.

Sin embargo, en habilidades de lectura, son las niñas que superara a los niños. Efectivamente, en todos los países del estudio las niñas obtuvieron mejores evaluaciones de lectura que los niños, y en la mayoría de los países, con diferencias de puntos por arriba de los 25 puntos.

Por tanto, los resultados PISA muestran que las niñas pueden ser tan buenas en matemáticas como los niños. Usar el argumento contrario implica necesariamente que los niños son inhábiles para leer. Pero dado que no hay un prejuicio social sobre la capacidad de leer de los varones en comparación con las féminas, pues es falaz tal idea.

Son los prejuicios sociales que pueden detener a una muchacha para seguir una vocación relacionada con las matemáticas (científica o ingeniera), la realidad es que las capacidades matemáticas de las mujeres son tan buenas como las de los hombres.

Para terminar mi idea les dejo este fragmento de los Simpsons donde Lisa descubre que puede hacer matemáticas como cualquier niño . Les recomiendo ver el episodio completo

Ahora sólo falta derribar los otros prejuicios de la lista mencionada... Pero esa, esa es otra historia

Comparando la inversión en educación vs. gasto militar por país (infografía interactiva)

Todos los países latinoamericanos y  España invierten más en educación que en militarización

La imagen que encabeza este post fue tomada estudio internacional sobre educación que presenta la  Deutsche Welle (DW). Es una infografía extraordinaria.


La infografia claramente muestra el compromiso de los gobiernos de cada país por mejorar el nivel educativo de la población, y lo compara con el gasto militar. Así encontramos que países como Oman utiliza más de su Producto Interno Bruto para financiar a su ejército que proporcionar educación, muy mal por ese gobierno >:(

Estados Unidos, cuenta con un alto PIB pero porcentualmente gasta un poco más en educación que en el ejército.

De lado latinoamericano, es notable que Cuba invierte mas del 12% de su PIB en educación y alrededor de un 4% en el ejército. Parece que este país tiene clara que debe reforzar estas dos áreas. Ahora bien, México, como muchos otros países latinoamericanos invierten mucho más en educación que en el ejército; claro cada uno de ellos en base a sus recursos se localizan con el promedio de los países.


Otro caso, que me llama mucho la atención, España y Alemania están con cifras muy similares, igual invierten más en educación que en sus fuerzas armadas. 


Pues bien, creo que esta gráfica nos da buenas noticias en lo general sobre lo que le interesa a los países para sus poblaciones. Ahora, me falta comparar una gráfica similar sobre la inversión en ciencia y tecnología. Espero encontrarla.

Una línea de tiempo de las partículas del modelo estándar, las virtudes de la paciencia

Paso mucho tiempo para idear las características y luego
observar el bosón de Higgs. Hoy el modelo estar esta compleot

El 4 de julio, investigadores del CERN confirmaron el descubrimiento de una partícula que se parece mucho a la bosón de Higgs. Esta era la partícula más buscada en el ahora completado modelo estándar, la mejor teoría disponible para explicar cómo el universo trabaja en todos los aspectos con excepción de la gravedad, que sigue siendo el feudo de la teoría general de Albert Einstein. El modelo divide a las partículas elementales en dos familias. Primero, están los fermiones, un grupo compuesto de quarks (como los que forman a los protones, y neutrones en el núcleo atómico) y leptones (tales como los electrones que orbitan el núcleo, y los elusivos neutrinos). Luego tenemos a los bosones: que coadyuvan a que los fermiones interactúen, y el bosón de Higgs, cuyo rol es dotar a los otros con masa. El concepto de Higgs fue introducido en 1967, de modo que tomo casi 48 años ir de la idea a la observación. Ninguna de las otras 16 partículas de modelo fue tan complicada de demostrar. De hecho, como muestra la gráfica las partículas muón y tau fue fueron descubiertas antes de que alguien predijera su existencia. Ambos son leptones, versiones pesadas de la familia del electrón, que fue la primera partícula elemental observada, por J.J. Thomson en 1897. A través de la noción de una unidad negativa de carga eléctrica rondaba desde 1930, la palabra electrón fue acuñada por George Johnstone Stoney. Mientras que el positrón, el gemelo de antimateria del electrón (ausente de esta gráfica, pues en términos del modelo estándar, las partículas y sus anti versiones son dos lados de la misma moneda) apareció en las ecuaciones en 1928, y se observó cuatro años después.