Harto de usar el modelo tradicional de prácticas en el laboratorio

La paradoja del cuarto chino suele usarse para discutir si una
máquina es inteligente. Pero yo lo modifique para
discutir si mis alumnos aprenden.

Primero una parábola:

Una persona vive encerrado en una habitación, cuenta con canastas llenas de fichas con caracteres chinos grabados. Él desconoce el idioma chino. Pero cuenta con un libro de reglas para transformar cadenas de caracteres chinos en otras cadenas de caracteres chinos. Hay gente fuera del cuarto (quienes si dominan el idioma chino) que escriben preguntas en chino mediante fichas y las pasan por abajo de la puerta del cuarto; así la persona dentro del cuarto consulta su libro de reglas y envía de vuelta una respuesta con cadenas de caracteres diferentes. Porque las reglas han sido claramente escritas las respuestas suelen ser correctas. Siguiendo las reglas, la persona en la habitación produce expresiones que la otra gente interpreta como respuestas a preguntas que escribieron y pasaron por abajo de la puerta. ¡Pero la persona en el cuarto no entiende el significado ni la pregunta ni la respuesta!

Profesor, ¿cómo te aseguras que tus estudiantes realmente han aprendido?

Por años hemos seguido un modelo de trabajo en el laboratorio: Las prácticas. Permiten estructurar la clase, se les puede entregar al estudiante con antelación, le brindan experiencia en fenómenos y manejo de equipo. Su producto son reportes escritos, que también son importantes para su desarrollo en redacción. Y así es el modelo. Por lo general, en tales reportes he procurado enseñarles a los estudiantes como estructurar y presentar informes de investigación con múltiples comparaciones. En clase ellos suelen mostrar avances.

Recientemente, revise sendos reportes de investigación de dos estudiantes de mis ex-estudiantes que están cerca de graduarse. En ambos casos la incoherencia, confusión y falta de estructura en sus mensajes me dejo desolado. Ni mil horas de videojuegos me harán recuperarme.

Algo falló. Y realmente no sé que fue.

Tengo que cambiar algo. Y esto es lo que he decido hacer en mi nuevo curso de laboratorio.

Utilizare el formato de prácticas con modificaciones. Les daré las instrucciones con antelación para que en laboratorio realicen experimentos, tomen datos. Pero ahora todos los datos se descargaran en una base datos colectiva para que los usen y discutan todos.

En lugar que hagan un reporte por una práctica, o que fusiones dos prácticas en un reporte. mensualmente responderán una pregunta mensual, la cual sirve como un proyecto de clase. Para este mes la pregunta es ¿cuál es el mejor método para medir el índice de refracción en sólidos transparentes? Es posible que tengan que usar información de 7 prácticas para responder esa sola pregunta. Pero también los obliga a saltar el tradicional sistema de módulos de los libros de texto y de los planes de estudio de las clases de teoría. Para hacer este proyectos algunas experiencias se tienen que adelantar (Interferometría puede ser el caso) y otros se retrasaran (óptica geométrica con espejos parabólicos).

Por otro lado, en el trascurso del proyecto se les debe mostrar cómo se deben presentar gráficas y tablas, comparar información y analizar errores teóricos.

Es probable que los estudiantes esperen que los profesores les alimenten con información. Lo cierto es que si ellos no preguntan primero los bombardearemos con un cúmulo de preguntas para asegurarnos que están haciendo su parte. Además de darles un acicate para que ellos propongan clase a clase nuevas formas de medir. 

En algunos proyectos (anamorfismo y difracción) saldremos del laboratorio y pediremos ayuda a la comunidad de la facultad para hacer experimentos y mediciones.

Existirán detalles a afinar. pero por lo pronto hay que cambiar. Hay que tener un rumbo claro de que deseamos ahora enfatizar. Ya veremos qué pasa y cómo nos va como equipo.

¿Crees que tengamos suerte en este nuevo modelo?